Не успели утихнуть страсти по “Слову пацана”, как новый скандал - общественность взбудоражена вольной экранизацией “Мастера и Маргариты”, а гражданское бурление вокруг неё начинает походить на четвёртое измерение самого фильма. Мы решили узнать, что зрители и критики думают о новинке и проанализировали их отзывы и рецензии.
Общая информация
Фильм создан совместно Марс Медиа, Амедиа Продакшн, Профит при поддержке Фонда кино и Минкульта. Вышел 25 января на 2336 экранах страны, на данный момент фильм посмотрели 1,65 млн зрителей, а сборы составили почти 670 млн руб.В январе, по данным Яндекса, информацию о фильме искали 1,85 млн раз, что можно считать очень хорошим результатом. Согласно Brand Analytics, за последнюю неделю фильм упоминался в соцмедиа и СМИ около 8 тысяч раз.
Рейтинги
Рейтинг критиков на основании 32 рецензий составил 80 из 100. Ни один критик не поставил фильму меньше 50 баллов, а такую минимальную оценку дали только 4 автора из 32. Рейтинг народных отзовиков:Кинопоиск - 7.9\10Кино-театр.ру - 5.7\10Отзовик - 6.2\10IRecommened - 7.6\10IMDb - 7.8\10____________Интегральный рейтинг отзовиков 7\10Общий рейтинг зрителей и критиков (ACI) - 7,5Критики, как публика более погруженная в отрасль, очевидно, были готовы к тому, что фильм окажется не экранизацией, а вольной интерпретацией по мотивам романа, оттого и приняли его теплее и единодушнее, чем широкая аудитория: большинству обозревателей понравилось именно авторское прочтение истории и, даже с учетом отдельных замечаний, они согласны с тем, что фильм знаковый - как минимум из-за выразительного сеттинга, эффектной картинки и едва ли не впервые заглянувшей в российский кинематограф нолановской атмосферы. У зрителей такой предустановки не было, и широкая аудитория в итоге разделилась примерно поровну: у одних эксперимент вызвал восторг, у других - тех, кто ожидал если не буквальной экранизации, то близкой к тексту романа интерпретации - чувства оскорбились ожидания не оправдались. Особенно много критики на Отзовике и Кино-театр.ру, где сосредоточена более старшая аудитория. На Кинопоиске, IRecommened и IMDb оценки заметно выше.
Тональность и индекс лояльности
Проанализировав более 500 зрительских отзывов с площадок Кинопоиск, Отзовик, IRecommened и Кино-театр.ру, мы получили такую картину:46,5% положительно оценивают фильм - “Великолепнейшая адаптация великого произведения!”13% нейтрально оценивают фильм - “С одной стороны, фильм вроде бы годный и смотрибельный, но с другой … у создателей не получилось повторить тот грандиозный успех, который забрал себе сериал”40,5% отрицательно оценивают фильм - “На основе интересного и глубокого романа создан комикс.”Индекс зрительской лояльности (ALI) колеблется на уровне 0-1%, это значит, что доля тех, кто рекомендует фильм к просмотру почти равна доле тех, кто не рекомендует. Напомним, у фильма “Бременские музыканты” этот индекс составлял 24%, а у “Чебурашки” 70%.
Достоинства и недостатки фильма по мнению критиков и зрителей
КритикиВ топе кинокритиков: переосмысление романа, смелая трансформация истории, а в некоторых случаях и диалог авторов с Булгаковым. Кстати, именно это не понравится критически настроенной части зрителей, но об эбтом позже. Также обозреватели высоко оценивают ретрофутуристический сеттинг фильма, качество и масштаб съёмок, кастинг, игру актёров и выдвижение романтической линии на первый план. Среди актёров ожидаемо выделяют Аугусто Диля, Евгения Цыганова и Юлию Снигирь. Однозначно слабым местом картины критики посчитали свиту Воланда, а больше всех достается Коровьеву в исполнении Колокольникова, который многим показался неуместной инкарнацией Джокера. Также в числе недостатков урезанная линия Пилата, идеологизация произведения Булгакова и запутанность сюжета. Большинство критиков с удовлетворением отмечают голливудский размах фильма и вспоминают в связи с ним фильмы Начало, Престиж, Великий Гэтсби, 1984, Бэтмен навсегда, Бэтмен и Робин, Гарри Поттер и узник Азкабана, а также игру Atomic Heart и режиссёра Кристофера Нолана. ЗрителиТоп-5 достоинств фильма:
- Актеры - чаще всего хвалят Диля, Снигирь и Цыганова
- Авторское прочтение истории
- Качество съёмки и картинка
- Ретрофутуристическая атмосфера Москвы
- Заставляет задуматься
Топ-5 недостатков:
- Искажение романа
- Актеры - больше всего ругают Цыганова и Снигирь, меньше Диля
- Антисоветчина и русофобия
- Запутанный сюжет
- Свита Воланда
Достоинства
Актеры и персонажиПо мнению большинства позитивно настроенных зрителей, Цыганов и Снигирь удачно попали в образы героев романа, почти однозначный восторг вызвал немец Аугуст Диль - его игру часто хвалят даже рьяные противники фильма, отмечая харизму и выразительную мимику. Также зрители отмечают игру Класа Банга, Полины Ауг и Юрия Колокольникова. Снигирь несколько раз положительно сравнили с Евой Грин, Колокольникова - отрицательно с Джимом Керри. Почти однозначно зрителям не понравился кот Бегемот - сетуют, что его очень мало и он плохо прорисован. Авторское прочтение историиНовые сюжетные линии, нелинейность повествования и смелость обращения с литературным материалом отмечает позитивно настроенная часть зрителей. Два главных аргумента в незримом споре с оппонентами - (1) экранизировать роман близко к тексту в формате полнометражного фильма невозможно, а значит сокращения и изменения в сюжете неизбежны и (2) почти буквальная экранизация уже есть в виде сериала Бортко (к тому же весьма устаревшая), так почему бы не создать что-то обновлённое и оригинальное? Кроме того, зрители считают, что современная экранизация классики в голливудском стиле с обилием графики и спецэффектов скорее привлечет к просмотру молодёжную аудиторию. Забавно, что негативно настроенные зрители уверены в пагубности влияния на молодёжь такого рода экранизаций. Качество съёмки и картинкаПродакшн, визуальная часть, декорации, костюмы, графика, цветокор - всё это вызывает у позитивно настроенной части зрителей чувство восторга и гордости. Фильм считают выдающимся с точки зрения продакшна и ставят в один ряд с голливудскими картинами. Самые частотные эпитеты в описаниях - захватывающий, зрелищный и впечатляющий. В связи с фильмом зрители вспоминают такие картины как Начало, Великий Гэтсби, Оппенгеймер, писателя Стивена Кинга и снова Нолана. Атмосфера ретрофутуристической МосквыОсобые восторги зрителей получила фэнтезийно-нуарная Москва. Зрители отмечают новизну, высокий уровень графического исполнения и визуальную целостность созданного авторами мира - такой сеттинг подходит мистической атмосфере романа, его мрачность придаёт истории дополнительный шарм, и он однозначно интереснее стандартной ретро-Москвы 30-х, которую зритель уже не раз видел. В контексте атмосферы фильма зрители вспоминают игру Atomic Heart.Заставляет задуматьсяПомимо сильного эмоционального воздействия фильма, зрители отмечают и интеллектуальное. Многие отметили, что экранизация вызвала внутреннюю рефлексию. Чаще всего люди по-новому обдумывали роман и судьбу Булгакова, задумывались о собственной жизни, неизменной природе человека, исторической цикличности и добре и зле. Заметная часть зрителей заявила, что перечитает роман Булгакова.
Недостатки
Искажение романа и запутанный сюжетГлавная претензия негативно настроенных зрителей - от романа Булгакова ничего не осталось, а авторскую интервенцию создателей фильма в пространство романа они оценивают в диапазоне от просто неудачной интерпретации до злонамеренной диверсии и даже террористического акта (!). По мнению этой части зрителей, в экранизации пропал смысл романа, его мистический и сатирический дух, а также появился неуместный антисоветизм. В качестве примера почти идеальной экранизации зрители приводят сериал Бортко 2005 года. Следствием искажения романа и попытки воплощения своего видения стал запутанный и скомканный сюжет, понять который оказалось сложно даже тем, кто хорошо знает текст книги. Актёры и персонажиДосталось и актёрам. Чаще всего ругают Снигирь за слабохарактерность героини и глянцевость и её образа. Впрочем, эпизоды с обнажённой актрисой понравились даже самым злобным критикам. На втором месте антирейтига Цыганов: невыразительная игра (весь фильм с одним утомлённым выражением лица) и непопадание в образ. Также ругают свиту Воланда, здесь не устроил кот Бегемот, Колокольников в роли Коровьева и Стеклов\Бездомный. Немного реже ругают Диля, Банга и Водовоза. Заметной части негативно настроенных зрителей не понравился сам факт приглашения иностранных артистов. Антисоветчина и русофобияБольшая половина зрителей-критиков увидела в фильме очернение советского прошлого, а также попытку дискредитации современной российской действительности. Об этом говорили и некоторые кинокритики, однако среди зрителей доля отмечающих этот недостаток значительно выше, особенно в отзывах после 27-28 января, когда разгорелся публичный скандал, связанный с позицией режиссёра Михаила Локшина. По мнению этой части аудитории, такой фильм не должен выходить на российские экраны, особенно в период идеологического и военного противостояния с Западом. Особенно сильно аудиторию задел тот факт, что фильм снимался частично на государственные деньги. Прямо к запрету фильма призывают не более 3% зрителей, примерно столько же считают, что создатели фильма должны понести административную или уголовную ответственность. Однозначно отрицательную реакцию аудитории вызвала финальная сцена пылающей Москвы - об этом пишут даже позитивно настроенные зрители.
Резюме
В целом анализ подтверждает давно установленную в кинопсихологии вещь: на восприятие фильма сильно влияет изначальная установка. Те, кто был готов к авторским изысканиям, более благосклонно приняли картину. Для тех же, кто ждал буквального киновоплощения книги, которая к тому же воспринимается читателями очень лично и субъективно, фильм стал разочарованием, а в некоторых случаях почти оскорблением. Очевидно, что трейлер, который, кстати, большинство похвалило и назвало в качестве главного триггера для просмотра в кино (наравне с диджитал-баннерами), не дал представления о том, что ждёт зрителя и обманул ожидания многих. Кроме того, фильм угодил в ценностный разлом российской аудитории, а потому и вызвал полярные мнения. Например, явный голливудский флёр понравился более либеральной части аудитории, но вызвал отторжение у консервативной. Но главное - фильм вызвал публичные дискуссии, пусть и выходящие зачастую за рамки общественных приличий, и точно уже стал заметным явлением российского кинематографа. Один из главных положительных эффектов картины - очень многие зрители из обоих лагерей отметили, что обязательно перечитают роман Булгакова. Позитивно настроенные зрители заявляют, что обязательно пересмотрят и сам фильм, а такая благосклонность среди российских зрителей встречается не часто. Оставим зрителям решать, хорош фильм или плох, отметим лишь, что он вполне эффективен - по данным ЕАИС, фильм уже собрал более 670 млн рублей, а значит государственные 600 млн отбились уже в первую неделю. 10 views • Wrong layout?