За дискуссиями об экранизации “Мастера и Маргариты” остались малозамеченными обсуждения другого ожидаемого релиза - авторского блокбастера Алексея Германа-младшего о лётчицах Великой отечественной войны. Кейсы в чём-то схожи: “Воздух” снимался несколько лет, прошёл через ряд производственных сложностей, обещал широкое применение высоких кинотехнологий, получал внушительные государственные субсидии (400 млн) и высокие рейтинги ожидания. Мы решили узнать, как критики и зрители восприняли новый фильм на военную тематику.
Общая информация
Фильм снимался компаниями Metrafilms, Амедиа Продакшн при участии Первого канала, Фонда Кино, Фонда «Кинопрайм», Киностудии «Ленфильм». Вышел в прокат 18 января на 2240 экранах страны, привёл в кинотеатры уже более 1,2 млн зрителей и собрал более 392 млн рублей. Бюджет картины составил 783,3 млн руб. В январе, по данным Яндекса, информацию о фильме искали 1,2 млн раз. По данным Brand Analytics, за последний месяц фильм упоминался в СМИ и соцмедиа примерно 4,7 тыс раз. Рейтинг ожидания, по данным Кино-театр.ру, составил 8,1 балла из 10.
Рейтинги
Рейтинг кинокритиков на основании 21 рецензии составил 7,1 из 10. Из них 11 критиков дали фильму хорошую оценку (8 баллов), семь обозревателей картину оценили не высоко (5 и менее баллов), трое дали фильму высшую оценку (10). Рейтинг народных отзовиков:Кинопоиск 6\10 Отзовик 4,2\10Кино-театр.ру 3,7\10 (разрыв с рейтингом ожидания 4,4 балла)IRecommened 5,4\10Фильм.ру 5,5\10IMDb 5,7\10Интегральный рейтинг отзовиков 5,1 из 10.Общий рейтинг зрителей и критиков (ACI) 6,1Как и в случае с “Мастером и Маргаритой”, мнения критиков и зрителей разошлись, но в этот раз расхождение выразилось иначе: обозреватели разделились на два лагеря с заметным перевесом в позитив, а вот среди зрителей явно выделяется доля негативно оценивших картину. Вновь самыми требовательными оказались пользователи Кино-театр.ру и Отзовика. Лучше всего приняли фильм на Кинопоиске.
Тональность и индекс лояльности
Проанализировав более 400 зрительских отзывов на платформах Кинопоиск, Отзовик, IRecommened и Кино-театр.ру, мы получили такую картину:
68,2% отрицательно оценивают фильм - “Чернушный фильм с западным взглядом на происходящее”.
23,1% положительно оценивают фильм - “Война показана такой какая она есть на самом деле. Фильм обо всем. Не о героях, именно о войне. Давно таких фильмов наши не снимали. ”
8,7% нейтрально оценивают фильм - “Масштабная, реалистичная, но аморфная и скучная драма”.
Индекс зрительской лояльности (ALI) составляет -45%, это значит, что зрители, скорее, не рекомендуют смотреть фильм. В случае с “Воздухом” мы снова фиксируем тот факт, что роль установки перед просмотром сильно влияет на его восприятие. Кинокритики, как следует из рецензий, были лучше готовы к тому, что увидят: попытку создания технологичного военного блокбастера в рамке авторского кино с его длиннотами, неуловимой драматургией, натурализмом и мрачной атмосферой. Зрители сетуют, что ожидали либо современной инкарнации “...А зори здесь тихие” и “В бой идут одни старики”, либо киноаттракциона в духе “Т-34”. И если первые получили то, что, как минимум, было ожидаемо, то вторых форма, содержание и интонация “Воздуха” застали врасплох.
Достоинства и недостатки фильма по мнению критиков и зрителей
Большинство критиков, помимо масштабности, актёрской игры и качества съёмок воздушных боев, отметили также реалистичность, с которой показана война, отсутствие киношного героизма и мифологизации ВОВ. Из минусов критики отмечают слабую драматургию, бессвязный сюжет, наличие антисоветских клише и плохо прописанных героев, которым сложно сопереживать. Не всем понравились и воздушные бои - отмечают их однообразность и неубедительность исполнения. По мнению зрителей топ-5 недостатков фильма:
- Бессвязный сюжет - фильм разваливается на отдельные эпизоды, нет цельности истории
- Недостоверность - исторические, военные, бытовые неточности, неверно отражен характер времени и людей
- Отсутствие героизма, антисоветизм - фильм вместо героев показывает трусов и мелочных людей
- Затянутость
- Плохая актёрская игра - актёры не раскрыли героев, не отразили характер и нравы людей того времени
Из достоинств фильма зрители отметили:
- Съёмки воздушных боёв - спецэффекты, операторская работа
- Игра актёров - Безруков, Талызина, актёры второго плана и массовка
- Декорации и костюмы
- Новаторский подход к военной тематике - война без прикрас и привычного экранного героизма, небанальная тема роли женщин во время войны.
Недостатки
Бессвязный сюжетБольшинству зрителей показалось, что в фильме в принципе нет сюжетной линии, эпизоды тянутся друг за другом без какой-либо смысловой связи. Зачастую под отсутствием сюжета зрители также подразумевали отсутствие драматургии - в фильме нет ни ярко выраженного протагониста, ни персонифицированного антагониста, у повествования будто нет четкой и понятной цели. НедостоверностьФильм показался нереалистичным сразу в нескольких отношениях: историческом, военном, бытовом, социально-психологическом. Чаще всего зрители критиковали то, как показан быт и отношения военных: упаднические настроения, грубое отношение солдат к девушкам-лётчицам, неуставные отношения, нелепые диалоги, постоянное курение; недоумение вызвали расположение авиаполка с самолётами на пляже, отправка неопытных девушек-лётчиц в бой с немецкими асами, упитанные люди в блокадном Ленинграде; крайне негативную реакцию вызвали сцены с убийством лошади и перевозкой младенца в кабине истребителя. Нелогичной посчитали любовную линию между главной героиней Женей и командиром полка, до этого потерявшем возлюбленную. Отсутствие героизма, антисоветизмПо мнению зрителей, фильм показывает советских солдат - слабыми, малодушными, трусливыми людьми, которые не верят в победу, а Советский союз - карикатурной империей зла. Ни один из героев фильма не демонстрирует доблести и отваги, веры в победу, любви к родине, товарищеских чувств к сослуживцам. Также зрителям не понравилось, что в фильме герои рассуждали о военно-техническом отставании советской армии от немцев, в этом зрители увидели дискредитацию Красной армии. Недостоверной и порочащей историю СССР показалась линия героини Анастасии Талызиной в роли Жени: несправедливо расстрелянные как предатели родины родители, ужасы детдома, изнасилование преподавателем - такой набор показался зрителям типичной антисоветской пропагандой. Зрители посчитали, что всё это формирует искаженное представление о бойцах РККА и советском государстве, особенно у молодёжной аудитории. ЗатянутостьТайминг фильма в 2,5 часа почти все посчитали избыточным, особенно с учётом сюжета, который почти не развивается. Многие зрители (~15%) указывали, что едва выдержали сеанс, некоторые зрители отмечали, что либо сами уходили с сеанса, либо видели уходивших из зала. Плохая актёрская играЗдесь досталось всем (иногда даже Сергею Безрукову). Зрители отмечают, что актёры не смогли вжиться в героев и передать их индивидуальность; многие отмечают монотонность и безэмоциональность диалогов, плоский характер героев. Впрочем, заметная часть негативно настроенных зрителей считают, что в этом виноваты не столько актёры, сколько сценарист и режиссёр, задавшие героям такой типаж и сюжетную рамку.
Достоинства
СъёмкиПозитивно настроенные зрители отмечают профессионализм съёмок - воздушные бои они посчитали реалистичными и захватывающими, уникальными по исполнению. В целом технический аспект фильма вызвал у людей восхищение и чувство гордости за российский кинематограф. Впрочем, некоторые негативно настроенные зрители (и отдельные критики) заявили, что бои показались им скучными и однообразными: игра на контрасте между крупными планами кабины пилота и панорамами воздушного боя, где самолёты едва различимы, не убедила скептиков. Игра актёровФаворит, даже по мнению многих зрителей-критиков - Сергей Безруков. Отмечается сдержанная, без лишнего драматизма и пафоса, игра актёра, удачное раскрытие характера персонажа. Многие похвалили Анастасию Талызину и Кристину Лапшину (фаворит кинокритиков). И позитивно настроенные зрители, и критики отметили убедительную игру актёров второго плана и тщательно подобранную массовку, в которой каждый персонаж обладает индивидуальностью. Декорации и костюмыВысоко оценили зрители локализацию - внимание к деталям, антураж и атмосферу фильма, достигнутую за счет тщательно проработанных декораций и костюмов работы Елены Окопной. От себя отметим, что зрители на удивление часто обращают внимание на декорации и костюмы.Новаторский подход к теме Позитивно настроенные зрители похвалили выбор нестандартной темы (женщины на войне) и её сбалансированное раскрытие (нет перегибов с фем-повесткой, как в голливудских фильмах). Также зрители отметили подход к показу войны - честно, без прикрас и лишнего пафоса, весьма характерного, по мнению зрителей, для российского военного кино. Впрочем, таких оптимистов в общей массе зрителей оказалось меньшинство.
Резюме
Анализ показал сложную и неоднозначную картину восприятия фильма “Воздух”. Критики и зрители обращают внимание на различные аспекты картины, а одинаковым аспектам дают принципиально разную трактовку. Обозреватели больше оценивают масштабность, техническую составляющую фильма и его философский смысл в контексте сегодняшнего дня, а зрители - сюжет, историческую достоверность и игру актёров. Но главное, в чем разошлись критики и зрители, так это в оценке роли фильма в сегодняшнем культурном дискурсе. Многие обозреватели обращают внимание на то, что новый военный фильм Германа-младшего оказался на удивление антивоенным. Именно этот “антивоенный” характер фильма стал основной претензией большинства зрителей. По их мнению, фильмы о ВОВ должны показывать примеры мужества и героизма, народной солидарности, воли к победе - особенно в нынешние времена. Заметная часть зрителей, похоже, не принимает “документалистский” подход к фильмам о ВОВ. Это видно, например, по тому, что эта часть аудитории считает поклёпом и дискредитацией вполне достоверные факты технического отставания советской армии от немецкой в первые годы войны или имевшие место эпизоды трусости и предательства. И даже те зрители, которые соглашаются с исторической реальностью этих эпизодов, считают, что не стоит их демонстрировать в фильмах, особенно снятых на государственные деньги. Замечание: при анализе разницы в оценках между критикам и зрителями стоит учитывать, что (1) на оценки и позицию, по крайней мере, части критиков может влиять отраслевая специфика - в конце концов, задача обозревателей не просто анализировать фильмы, но и банально приводить людей в кинотеатры, не говоря уже о том, что отдельные авторы могут быть менее объективны в силу отраслевой ангажированности, и (2) зрители чаще склонны писать негативные отзывы, особенно если ушли с сеанса, а в случае с “Воздухом” об этом заявили около 15% написавших рецензию. Этот показатель вряд ли можно экстраполировать на общий объем зрителей, тем не менее, он говорит о том, что заметная часть аудитории оказалась настолько разочарованной, что ушла с сеанса.